De Kovel-regel en vertrouwelijkheid tussen advocaat en cliënt
Inhoud
- Privilege van advocaat-cliënt versus vertrouwelijkheid
- De Kovel-regel
- Uitdagingen voor de regel
- De afhaalmaaltijd
Advocaat-cliënt privilege, ook wel advocaat-cliënt privilege genoemd, is de bepaling in de wet die zegt dat wat u uw advocaat vertelt tussen u en uw advocaat blijft. Uw advocaat kan niet worden gedwongen te getuigen wat u heeft gezegd. Ze hoeven hun aantekeningen van het gesprek niet op te geven tijdens het ontdekkingsproces - het deel van een rechtszaak waarbij beide partijen de wettelijke verplichting hebben om alle informatie te delen die relevant is voor de zaak. De vertrouwelijkheid van advocaat-cliënt is een uitloper van deze bepaling.
Privilege van advocaat-cliënt versus vertrouwelijkheid
De vertrouwelijkheid van advocaat-cliënt is niet helemaal hetzelfde als het privilege van advocaat-cliënt, hoewel het gebaseerd is op hetzelfde uitgangspunt. Vertrouwelijkheid verwijst naar de wettelijke verplichting van een advocaat om niet te onthullen wat zijn cliënt hem vertelt. Dit doen is een schending van de ethiek en kan leiden tot disciplinaire sancties, tenzij de cliënt zijn advocaat zijn geïnformeerde toestemming geeft om door te gaan en te spreken.
De cliënt kan ook afstand doen van zijn recht op advocaat-cliëntprivilege.
De Kovel-regel
De Kovel-regel is een uitbreiding van de juridische principes van advocaat-cliëntprivilege en vertrouwelijkheid. Naast advocaten strekt het zich ook uit tot andere professionele experts die mogelijk bij een zaak betrokken zijn. Dergelijke professionals kunnen de accountant zijn die door de cliënt wordt geraadpleegd of indirect via de advocaat van de cliënt. Deze experts kunnen financiële adviseurs of financiële planners zijn.
De regel dankt zijn naam aan Louis Kovel, een IRS-agent die later bij een advocatenkantoor kwam dat gespecialiseerd was in belastingzaken. Hij leende zijn expertise op het gebied van belastingadministratie aan het voorbereiden van zaken en het vertegenwoordigen van cliënten. In 1961 werd Kovel tot gevangenisstraf veroordeeld omdat hij weigerde in de rechtbank vragen te beantwoorden over gesprekken die hij met een cliënt had gevoerd. Hij meende dat deze gesprekken werden beschermd door het beginsel van het recht van advocaat-cliënt en een hof van beroep was het met hem eens. Zijn overtuiging werd vernietigd.
Uitdagingen voor de regel
Desalniettemin heeft de IRS verschillende belangrijke beslissingen bij de federale rechtbanken gewonnen, waardoor de omvang van de bescherming die klanten onder de Kovel-regel wordt geboden, wordt beperkt. Het gevolg is dat cliënten minder openhartig worden in hun gesprekken met de belastingadviseur, wat het op zijn beurt voor deze advocaten, accountants en andere professionals moeilijker maakt om hen gedegen en accuraat advies te geven. Een zaak uit 2010 schiep het precedent dat de Kovel-regel doet niet gelden voor aanklachten waarbij criminele activiteiten betrokken zijn, zoals fraude en belastingontduiking.
De afhaalmaaltijd
Het komt erop neer dat het advies van een accountant in een belastingzaak niet automatisch wordt beschermd door de principes van vertrouwelijkheid en voorrecht, ongeacht de bedoeling van de Kovel-regel. De regel kan enige bescherming bieden of in ieder geval een waas van de lijn als de accountant formeel schriftelijk door de advocaat is ingeschakeld. Maar om ervoor te zorgen dat de Kovel-regel wordt gehandhaafd, is doorgaans veel gedetailleerdere juridische manoeuvres vereist.
Sommige staten beschermen de accountant-klantdiscussies beter dan de federale overheid, maar houd er rekening mee dat de IRS van oudsher een hard en stevig standpunt heeft ingenomen tegen deze regel en er waarschijnlijk op kan worden gerekend om het aan te vechten, vooral als er ernstige beschuldigingen in het spel zijn.
